Rupnik si insinuò nell'intimità e nella vita spirituale delle sorelle, tenendo le redini corte, anche nei rapporti con le loro famiglie.
Incrociando le testimonianze pubblicate finora, sembra solo dal 1993 che le suore abbiano cominciato a sapere tra loro cosa stava succedendo a una parte di loro, a proposito degli abusi. Alcuni decisero di dirlo al superiore e uno di loro decise di comunicare ai superiori ecclesiastici.
L'arcivescovo di Lubiana ha scelto di rimuovere Rupnik dalla Comunità, mentre il superiore sloveno della Compagnia di Gesù, anch'egli informato, si è rifiutato di crederci.
Va notato qui che, in un contesto come quello descritto, sarebbe altamente improbabile che le quattro suore che lasciarono la Comunità di Loyola per seguire Rupnik, tra cui alcuni del nucleo fondatore iniziale, non fossero almeno a conoscenza delle accuse sui gravi crimini che Rupnik stava allora cominciando ad essere presa di mira.
Di fronte alla situazione creatasi, la superiora ha riunito le suore e ha dato loro come spiegazione per la defezione del gesuita il fatto che voleva appropriarsi del carisma dell'istituzione, fingendosi superiore – come se non sapessero dove risiedeva il problema principale.
Da allora, Ivanka Hosta ha istituito un regime di funzionamento che le suore che hanno parlato in questi mesi non esitano a classificare come uno di controllo e repressione; o, nelle parole dell'accademica Luisella Scrosatti de La Nuova Bussola La Nuova Bussola, di "sorveglianza compulsiva".
Silenzio totale imposto a Rupnik
Il problema è, tuttavia, più profondo e più serio dello stile di governo. Ed è qui che vale la pena invitare i lettori a tornare al testo del decreto disciplinare del commissario nominato per analizzare lo stato della Comunità di Loyola, il vescovo ausiliare della diocesi di Roma, Daniele Libanori.
Agendo su mandato dell'arcivescovo di Lubiana, dove la Comunità è canonicamente eretta, e con conoscenza del Dicastero per la vita religiosa, Libanori inizia riconoscendo che dal 1993 c'è stato uno "spartiacque" tra il governo Rupnik e il governo di Ivanka. Questa idea è unanimemente condivisa dalle suore ascoltate da Libanori.
Nel rapporto, il vescovo afferma di aver appreso "con profondo sgomento che c'è stata un'imposizione del silenzio di fronte a rapporti gravemente impropri mantenuti da p. Marko Rupnik, S.I.com alcune suore negli anni in cui si stava sviluppando il primo nucleo della Comunità di Loyola". Questi rapporti, infatti, la commissione creata dai superiori della Compagnia di Gesù per esaminare il comportamento di padre Marko Ivan Rupnik, dopo aver ascoltato e valutato le testimonianze, "considerati come veri e propri abusi psicologici, spirituali e sessuali".
Libanori ha concluso, da diverse suore, che la superiora, così come alcune consigliere, sapevano tutto, ma "hanno tenuto tutto segreto e imposto alle suore di tenere nascosto ciò che era accaduto".
"La rimozione di padre Rupnik dalla Comunità nel 1993, invece di portare alla luce il comportamento del sacerdote e del sistema che lo aveva permesso, aumentò il sistema di controllo, dominio e omertà " che la superiora impose alle suore.
Obbligato ad "aprire la coscienza" solo al superiore
Libanori dedica particolare attenzione ad esporre come la dottrina della Chiesa cattolica ci obblighi a distinguere, in particolare nella vita religiosa, tra "foro interno" e foro esterno. "È", spiega, "la distinzione tra la sfera della coscienza e della direzione spirituale da una parte, e quella del governo esterno delle persone dall'altra".
Riguardo a quello che dice essere un misto tra i due piani, il vescovo, sulla base delle informazioni raccolte, si rivolge direttamente al superiore: "Posso dire che questo atteggiamento di rispetto per il foro interno, per la sacralità della coscienza di ogni religioso, non solo non è stato rispettato (...), ma è stato addirittura contraddetto in diverse occasioni e talvolta denigrato in pubblico".
Ad esempio, le suore erano "obbligate ad aprire la loro coscienza esclusivamente alla loro superiora locale, e per di più per iscritto". In questo modo, con le informazioni che le venivano trasmesse, "la superiora poteva usare, e di fatto usava, ciò che sapeva per guidare la comunità".
Conoscendo tutto ciò che le suore sentivano e vivevano dentro, era in grado di "esercitare un dominio di fatto sulle loro coscienze, decidendo tutto della loro vita, anche con chi potevano essere amiche, con chi potevano essere in contatto, isolando le suore più problematiche".
I "buchi neri" delle Costituzioni
L'elenco dei problemi non finisce qui. Censurare e squalificare coloro che hanno espresso critiche; costringere le suore a riferire alla superiora i dettagli di quanto accadeva nelle piccole comunità locali, creando un clima di sfiducia invece di favorire relazioni fraterne; la confusione tra la mancanza di disponibilità per il superiore e la mancanza di disponibilità per Dio – tutto ciò ha reso il superiore il centro della comunità e del potere un dominio, per citare le parole del decreto.
Va riconosciuto che non tutto è gettato su colui che era il superiore della Comunità di Loyola, poiché, per il vescovo commissario, le costituzioni dell'istituzione "favorivano la formazione di questo stile di governo", non garantendo "un equilibrio di controllo e limitazione degli organi superiori".
D'altra parte, se questo testo normativo garantisce la libertà di scelta del confessore, limita anche la libertà di scegliere la direzione spirituale confinandola all'istituto stesso, tra le suore, ma non solo alla superiora.
D'altra parte, ci si potrebbe chiedere perché il commissario sia così aspramente critico nei confronti di suor Ivanka Hosta e tace praticamente sulle responsabilità dei consiglieri o dei superiori, molti dei quali hanno dimostrato di aver seguito ciò che è accaduto dall'interno. Il requisito della fedeltà totale spiega tutto?
Infine, va notato che Mons. Libanori ha adempiuto a tutti i requisiti che le norme della Chiesa cattolica prevedono al fine di garantire i diritti di coloro che sono oggetto di indagine e di pena. In questo caso, ha informato la sorella interessata dell'apertura dell'indagine contro di lei, alla quale l'imputato ha risposto. Le ha quindi inviato la bozza del decreto, a cui ha anche presentato una memoria difensiva. Il decreto disciplinare con il rimprovero e altre sanzioni , questa domenica pubblicato da 7MARGENS , risale al 21 giugno, anche se per quanto ne sappiamo, solo molto più tardi è stato reso noto. Il bersaglio ha avuto anche l'opportunità di appellarsi al Dicastero per la Vita Religiosa.
7MARGENS, che sa da molti mesi dove si trova Ivanka Hosta, ha ripetutamente cercato di contattare lei e il suo diretto superiore prima e dopo l'emergere di questo decreto. La risposta è stata, di tutti i tempi, il silenzio.